Архив журнала

Аннотация: Вопрос о целесообразности использования методов библиометрии (наукометрии, статистики, математики) при сопоставлении продуктивности и научного авторитета специалистов по педагогике и психологии относится к числу дискуссионных: существуют как активные сторонники, так и яростные противники подобной цифровизации при анализе научного творчества. В статье представлены материалы библиометрического анализа публикационной активности и цитируемости широко известных современных педагогов и психологов, основанные на данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). Сопоставлены данные ранжирования ученых по количеству публикаций, по количеству цитирований и по индексу Хирша (h-index). Выделены факторы, способствующие активной цитируемости и одновременно высокому индексу Хирша: значительный авторитет соответствующих журналов и издательств, принадлежность к активно развивающимся научным направлениям, работа в ведущих университетах и академических научных институтах. Представленные материалы не только отражают научные заслуги ведущих специалистов, но и показывают методологические и парадигмальные тенденции развития российской науки в целом. В частности, обнаружено, что научные рейтинги психологов, как правило, выше, чем рейтинги специалистов по педагогике. Показательно также, что повышенная публикационная активность и цитируемость характерны для ученых, работающих в сфере специальной психологии и педагогики. Наукометрические рейтинги могут быть рассчитаны не только для конкретных ученых, но и для научных коллективов или же научных организаций. В частности, рассмотренные материалы показывают, что абсолютное большинство специалистов с высоким индексом Хирша работает в академических институтах и ведущих столичных университетах (Институт психологии Российской академии наук, Российская академия образования, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, Московский педагогический государственный университет, Российский государственный университет имени А. И. Герцена и др.). Материалы статьи могут быть использованы при обсуждении критериев эффективности работы ученых.

Abstract: The issue of rationality of using the methods of bibliometry (science metrics, statistics, and mathematics) while comparing productivity and scientific authority of specialists in pedagogy and psychology is a debatable one: there are active partisans and unwearying opponents of such digitalization of analysis of creative scientific activity. The article presents the materials of a bibliometric analysis of publishing ac-tivity and citation of well known modern pedagogues and psychologists on the basis of the data of the Russian Science Citation Index (RSCI). The authors compare scholars’ ratings based on the number of publications, the number of citations and the Hirsch index (h-index). The article singles out the factors facilitating active citation and a high h-index: high scholarly reputation of the corre-sponding journals and publishers, be-longing to actively developing scientific schools, and work at the leading univer-sities and academic research institutes. The materials presented in the article do not only reflect the scientific contribution of the leading specialists but also show methodological and paradigmatic tendencies of development of the Russian science on the whole. Specifically, it has been found that the scholarly rating scores of the psychologists, as a rule, are higher than those of the pedagogues. It is also interesting that the high publishing activity and citation are typical of the scholars working in the sphere of special psychology and pedagogy. Science-metrical ratings may be calculated not only for concrete scholars but for research teams or scientific institutions as well. Thus, the materials under con-sideration show that the absolute majority of the specialists with a high h-index work at academic institutes and leading metropolitan universities (Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences, Russian Academy of Educa-tion, Lomonosov Moscow State Univer-sity, Saint Petersburg State University, Moscow State Pedagogical University, Herzen State Pedagogical University of Russia, etc.). The materials of the article can be used while discussing the criteria of effective scholarly activity of university faculty.